Верховний суд скасував рішення щодо реєстрації гербіциду Halosulfuran Methyl

Судді М. М. Сундреш і Прасанна Б. Варале винесли вердикт 15 жовтня після звернення компанії Crystal Crop Protection Ltd (CCPL) з Делі. Реєстраційний комітет видав цій компанії дозвіл на імпорт і виробництво гербіциду Halosulfuran Methyl у липні 2021 року.

Препарат Halosulfuran Methyl застосовується для боротьби з такими бур'янами, як горіхова трава, фіолетова осока та інші злакові й широколисті бур'янисті рослини. Він використовується на таких культурах, як цукрова тростина, кукурудза, рис, гарбуз-горлянка, дернина та декоративні ландшафти. Компанія отримала реєстрацію після перевірки Центральною інсектицидною лабораторією та вивчення даних про хімію, біоефективність, токсикологію та пакування.

Конкурент CCPL, компанія Dhanuka Agritech Ltd, оскаржила видачу реєстрації в Апеляційному органі відповідно до розділів 10 і 11 Закону про інсектициди 1968 року, але її скаргу було відхилено. Після цього Dhanuka Agritech звернулася до Делійського високого суду. Одиночний суддя підтримав рішення Апеляційного органу, однак пізніше колегія суддів анулювала видану CCPL реєстрацію. Це змусило делійську компанію звернутися до Верховного суду.

Під час розгляду зазначалося, що зразок продукції CCPL пройшов тестування в Центральній інсектицидній лабораторії і показав заявлену чистоту у 98,53 відсотка. Реєстраційний комітет також перевірив питання верифікації джерел на кількох засіданнях і прийняв пояснення заявника, визнавши обов'язкову перевірку джерел завершеною.

Верховний суд ухвалив, що Високий суд перевищив межі судового перегляду, фактично виступивши в ролі апеляційної інстанції. Суд наголосив, що судовий нагляд за виконавчими та технічними рішеннями обмежений, особливо коли йдеться про видачу регуляторної ліцензії після експертної оцінки. Крім того, суд вказав, що розділ 10 Закону про інсектициди передбачає оскарження рішень про відмову в реєстрації або її скасування, а не оспорювання видачі реєстрації іншій особі, тому конкурент не може вважатися особою, яка має право на таку скаргу.

Судді зазначили, що суди повинні зазвичай довіряти висновкам експертного органу, якщо той провів детальне вивчення, включно з тестами, верифікацією джерел, токсикологічною та біоефективною оцінкою, за винятком випадків, коли ці висновки визнані свавільними або незаконними.