Експерти відзначають паралелі в методах впливу на політику у нафтогазового сектору та агробізнесу

В інтерв'ю для подкасту «Real Organic Podcast» Емі Вестервельт, авторка книги «Brought to You By: Inside Big Oil’s Total Information War», зазначила використання корпораціями методів «пре-лобіювання». За словами експертки, великі гравці аграрного ринку створюють власні дослідницькі центри та фінансують університети для отримання наукової бази, необхідної для просування вигідних їм політичних рішень. Схожі стратегії раніше були задокументовані у нафтовій галузі.

Вестервельт підкреслила, що корпоративний вплив охоплює широку екосистему, яка включає аналітичні центри (think tanks), консалтингові та юридичні фірми, а також роботу з лідерами думок. Аналітичні центри часто діють в умовах низької прозорості, не розкриваючи своїх спонсорів, і готують експертів для просування певних позицій у медіа. При цьому всередині академічного середовища фінансування може впливати на вибір тем для досліджень, обмежуючи вивчення питань, потенційно незручних для індустрії.

Як історичний приклад зміни корпоративних комунікацій Вестервельт навела реакцію хімічної галузі на вихід книги Рейчел Карсон «Silent Spring» у 1962 році. Тоді фахівець зі зв'язків з громадськістю Е. Брюс Гаррісон запропонував стратегію «грінвошингу», за якої компанії фокусували увагу громадськості на добровільних екологічних ініціативах, щоб послабити тиск на користь прийняття жорсткого державного регулювання.

Сьогодні, на думку Вестервельт, ці методи стали складнішими завдяки технологічним платформам, які дозволяють корпораціям посилювати свою присутність в інформаційному просторі та обмежувати альтернативні точки зору. Координація зусиль через різні канали — від академічного середовища до стратегічних судових позовів — створює для транснаціональних компаній перевагу, яка, як стверджує журналістка, дозволяє їм впливати на контекст прийняття рішень на міжнародному рівні, подекуди перевершуючи можливості окремих урядів.